ANALİZLER
Türkiye'ye yönelik cezai adli yardımlaşma taleplerinin nasıl yönlendirildiği ve yerine getirildiğine dair; özel usuller, arama ve elkoyma, video konferans bağlantıları, koruma tedbirleri ve yargılamanın devri konularını da içeren pratik bir açıklama.
Bir talebin kullanılabilir materyal üretip üretmeyeceğini neyin belirlediği ve bunun neden çoğunlukla talep gönderilmeden önce karara bağlandığı.
Mevzuat 1 Ağustos 2026 tarihi itibarıyladır. 6706 sayılı Kanun'un resmî bir İngilizce çevirisi bulunmamaktadır; çeviriler yazara aittir ve Türkçe metin esas alınır.
Türkiye'yi ilgilendiren bir karşılıklı adli yardımlaşma talebi için üç aşama geçerlidir ve bunlar şu sırayla uygulanır.
Öncelikle anlaşmalar.6706 sayılı Kanun, Türkiye'nin taraf olduğu adli iş birliğine ilişkin uluslararası anlaşmaları ve diğer yasal hükümleri açıkça saklı tutar. Talep eden devlet ile Türkiye arasında yürürlükte olan bir belge varsa bu belge esas alınır ve aşağıda açıklananlardan farklı usuller, kanallar ve süre sınırları öngörebilir.
Temel belge, Ceza İşlerinde Karşılıklı Adli Yardım Avrupa Sözleşmesi'dir (ETS 030). Türkiye bunu 23 Ekim 1959'da imzalamış, 24 Haziran 1969'da onaylamış ve sözleşme Türkiye için 22 Eylül 1969'da yürürlüğe girmiştir. Türkiye ayrıca, bölüm 9'da belirtilen nedenlerle önem arz eden, söz konusu Sözleşmenin İkinci Ek Protokolü'ne de (CETS 182) taraftır.
Ardından, bir anlaşmanın bulunmadığı durumlar da dahil olmak üzere iç hukuktaki çerçeveyi sağlayan 6706 sayılı Kanun gelir.
Ardından ise, Kanun'da değinilmeyen konulara uygulanan Ceza Muhakemesi Kanunu gelir.
Türkiye'nin taraf olması sorunun sadece yarısıdır. Pratikte önem taşıyan araçların birçoğu (sesli ve görüntülü yöntemle dinleme, adli makamlar arasında doğrudan iletişim, ortak soruşturma anlaşmaları) yalnızca her iki devletin de aynı belgeyle bağlı olması durumunda kullanılabilir. Bu nedenle, herhangi bir konudaki ilk görev, yalnızca Türkiye'nin neyi onayladığını değil, talep eden devletin neyi onayladığını da tespit etmektir. Bir belgenin mevcut olduğunu varsaymak ve buna göre taslak hazırlamak bu alandaki en maliyetli hatadır, çünkü bu varsayım genellikle ancak talep gönderildikten sonra ortaya çıkar.
Bir anlaşmanın bulunmadığı durumlarda iş birliği mütekabiliyet (karşılıklılık) esasına göre yürütülür ve yerine getirilmesi, talep eden devletin benzer nitelikteki Türk taleplerini karşılayacağını garanti etmesi şartına bağlanabilir.
Yönler ayrı tutulmalıdır. Aşağıdaki 2 ilâ 9'uncu bölümler, Türkiye'ye yapılan ve burada yerine getirilen bir taleple ilgilidir. Bölüm 10, yurt dışında yerine getirilen bir Türk talebi ve Türkiye tarafından bir talep olmaksızın gönderilen bilgilere ilişkin iki kuralı tanımlamaktadır. Bölüm 11, sadece başka bir delil talebi olmayan soruşturma veya kovuşturmanın devri konusunu ele almaktadır.
Yürürlükteki bir belge aksini öngörmedikçe, talepler doğrudan mahkemeler arasında iletilmez.
Adalet Bakanlığı, Merkezî Makam olarak hareket eder. Gelen bir talebin kabul edilip edilmeyeceğine, hangi iş birliği biçiminin uygulanacağına ve hangi yöntemin izleneceğine karar verir. İstenen bilgi ve belgelerin kullanımına muvafakat verebilir, bunları sınırlandırabilir veya bunlara koşul ve garantiler ekleyebilir. Merkezî Makamın kabul ettiği koşullar, talebi yerine getiren Türk adli makamları için bağlayıcıdır.
Bu aşamada takdire bağlı iki filtre bulunur ve taslak hazırlamadan önce her ikisini de bilmekte fayda vardır.
Merkezî Makam, suçun vehameti ile bunun yerine getirilmesi için harcanacak çaba, zaman ve masraf arasında açık bir orantısızlık olması durumunda veya talebin, bir devletin teamül olarak yerine getirmekten kaçındığı adımları ilgilendirmesi halinde talebi reddedebilir. Önemsiz bir konuda kapsamlı bir talep bu açıdan risk taşırken, aynı konuda dar kapsamlı bir talep bu riski taşımaz.
Ve karar vermeden önce ilgili kamu kurumlarının görüşünü alabilir. Bu nedenle, düzenlemeye tabi sektörleri ilgilendiren talepler, görünürdeki karmaşıklıklarından daha uzun sürebilir.
Aşağıdaki durumlarda adli yardım talebi reddedilebilir:
Yerine getirmenin Türkiye'nin egemenlik haklarına, milli güvenliğine, kamu düzenine veya diğer temel çıkarlarına zarar vermesi;
Fiilin sırf askeri bir suç, düşünce suçu, siyasi suç veya siyasi bir suçla bağlantılı bir suç olması;
İlgili kişinin ırkı, etnik kökeni, dini, vatandaşlığı, belirli bir toplumsal gruba üyeliği veya siyasi görüşleri nedeniyle soruşturulacağına, cezalandırılacağına veya işkence ya da kötü muameleye maruz kalacağına inanmak için inandırıcı nedenlerin bulunması; veya
Talep eden devlette savunma haklarının temel güvencelerinin bulunmaması.
Fiilin kendisine uygulanan ayrı bir gerekçe daha vardır. Bir Türk mahkemesi aynı fiilden dolayı kişiyi zaten mahkum etmiş veya beraat ettirmişse ya da suç affa uğramış veya zamanaşımına uğramışsa, söz konusu fiile ilişkin adli yardım talebi reddedilebilir.
Talepler Türk hukukuna göre yerine getirilir. Ancak talep eden makamın belirli bir usulün izlenmesini istemesi halinde, bu talep Türk hukukuna aykırı olmamak kaydıyla yerine getirilir.
Bu hüküm, elde edilen materyalin şeklinin alıcı yargı merciinde önem taşıdığı durumlarda, yabancı meslektaşlar için Kanun'daki en yararlı hükümlerden biridir.
Yurt dışında toplanan materyaller sıklıkla hukuka aykırı olarak elde edildikleri için değil, alıcı yargı merciinin kullanamayacağı bir şekilde elde edildikleri için geçersiz kalır: usulüne uygun olarak yeminli alınmayan bir ifade, kesintisiz bir zincir kaydı olmayan bir delil, mahkemenin beklediği yasal haklar hatırlatılmadan yapılan bir sorgu. Türk makamları, mümkün olan durumlarda belirtilen usulü takip edecektir. Ancak hiç belirtilmemiş bir usulü takip edemezler.
Özel usulün uygulanması talep edilmelidir. İlk talepte bu husus atlanmışsa, pratik yol genellikle ek veya ikame bir taleptir. Kanun, daha sonraki bir talebin hukuken imkansız olduğunu söylemez, ancak bunu aynı makamlar üzerinden yönlendirmek önlenebilir bürokratik gecikmelere yol açar.
Türk makamları bir talebi tamamen veya kısmen reddedebilir ya da ek bilgi veya belge isteyebilir; dolayısıyla eksik bir talep mutlaka ölümcül değildir ancak zaman açısından maliyetlidir.
Yabancı makamlar, talep edilen işlem gerçekleştirilirken hazır bulunmayı talep edebilirler. Bu talep, uygun görülmesi halinde kabul edilir ve yerine getirilme şeklinin alıcı yargı mercii için önem taşıdığı durumlarda yapılmasına değer.
Tebligat talebinde zorlayıcı tedbirlere ilişkin ihtarat bulunması. Belgelerin tebliği talebinin kısıtlayıcı veya zorlayıcı tedbirlerin uygulanacağına dair bir ihtarat içermesi halinde talep reddedilir. Bu tür ihtaratlar diğer sistemlerdeki standart formdaki belgelerde yer alabilir. Türkiye'ye yapılacak bir talep için bu ihtaratın kaldırılması gerekir; kusurlu talep iletim yoluna girdikten sonra, bunu düzeltmek genellikle talebin yeniden hazırlanmasını veya tamamlanmasını ve bürokrasi kanalıyla tekrar gönderilmesini gerektirecektir.
Zorlayıcı tedbirler için eşik değer. Arama veya elkoyma talebi, rejimin geri kalanı için geçerli olmayan bir şarta tabidir: suçun, iadenin mümkün olabileceği bir suç olması gerekir. Daha hafif bir suçta kabul edilecek delil talepleri, arama veya elkoyma işlemini mutlaka desteklemeyebilir. Bir talebin sıradan delil toplamayı zorlayıcı bir tedbirle birleştirdiği durumlarda, zorlayıcı kısım bu eşik nedeniyle başarısız olabilirken geri kalan kısım başarılı olabilir ve ikisini birbirinden ayırmayan meslektaşlar hangisinin gerçekleştiğini bilemezler.
Gecikmenin sakıncalı olduğu durumlarda Türk makamları, resmi talep Türkiye'ye ulaşmadan önce delillerin korunması için koruma tedbirleri alabilir.
Bu yolun kesin bir sınırı vardır. Resmi adli yardım talebinin, koruma tedbirinin alınmasından itibaren kırk gün içinde Merkezî Makama ulaşmaması halinde, tedbir yetkili makam tarafından derhal kaldırılır.
Çeviri, tasdik ve merkezi makamlar aracılığıyla iletim süreçleri hesaba katıldığında kırk gün kısa bir süredir. Pratik sonuç, esaslı talebin hazırlanmasına acil başvuruyla aynı zamanda başlanması gerektiğidir, sonrasında değil. Acil başvuruyu birinci, talebi ikinci adım sayan meslektaşlar bu tedbiri kaybeder.
Yabancı bir talep üzerine Türkiye'de malvarlığına, taşınmazlara, hak veya alacaklara elkoyma halinde, Türk adli makamları talep eden devlete yılda en az bir kez tedbire hala ihtiyaç duyulup duyulmadığını sormakla yükümlüdür.
Kanun yıllık sorgulama görevini getirmekte ancak yanıt verilmemesinin tedbiri otomatik olarak sonlandıracağını söylememektedir. Pratik risk bürokratiktir: sorgulama, dosyayı yeniden düzenlemiş, başka yere devretmiş veya kapatmış bir makama yönlendirilebilir, bu da tedbirin devam eden temelinin sorgulanmasına yol açabilir veya bir sonraki kararı geciktirebilir. Bu nedenle, talep eden taraftaki takvim yönetimi, idari bir formaliteden çok asıl işin bir parçasıdır.
Elkoymanın Türk hukukundaki işleyişi, nelerin tespit edilmesi gerektiği ve tedbirlerin nasıl sona erdiği, Türkiye'de MASAK Tedbirleri: Erteleme, Elkoyma ve Denetim başlıklı yazıda açıklanıyor.
Adli yardım yoluyla sağlanan materyaller, gönderen devletin rızası olmadıkça, talep edildiği soruşturma, kovuşturma veya infaz dışında kullanılamaz.
Üç durum rıza gerektirmez:
Suçun hukuki nitelendirmesinin değişmesi;
Adli yardım adımından sonra aynı yargılamaya yeni şüpheli veya sanıkların dahil edilmesi; veya
Materyalin aynı suçla bağlantılı hukuk davalarında gerekli olması.
Türkiye'den elde edilen materyalin başka bir yargılamada kullanılıp kullanılamayacağını değerlendiren meslektaşlar işe buradan başlamalıdır, çünkü kısıtlama materyali elinde bulunduran tarafa değil, materyalin kendisine bağlıdır. Rıza almak kendi başına bir taleptir ve sonradan fark edilmek yerine önceden öngörülmelidir.
Sesli ve görüntülü iletişim yoluyla adli yardım talep edilebilir ve burası anlaşma katmanının gerçekten işe yaradığı yerlerden biridir.
6706 sayılı Kanun'un 9. maddesi, Sözleşmeye Ek İkinci Protokol'deki (CETS 182) video konferans yoluyla dinlemeye ilişkin hükmün iç hukuktaki yansımasıdır ve Türkiye bu protokole taraftır. Dolayısıyla bu yol Türkiye tarafında açıktır.
Kanun her iki yönü farklı ele almaktadır ve her ikisi de açıkça bir anlaşma temeline dayandırılmıştır.
Bir Türk makamının sesli ve görüntülü yöntemle dinleme yapılmasını talep etmesi halinde, işlem Türk makamının yönetiminde ve Türk hukukuna göre gerçekleştirilir, geçerli bir uluslararası anlaşmanın bunu öngörmesi kaydıyla.
Yabancı bir devletin Türkiye'de sesli ve görüntülü yöntemle dinleme yapılmasını talep etmesi halinde, işlem talep eden devlet makamlarının yönetiminde ve o devletin hukukuna göre yürütülür; yine geçerli bir anlaşmanın bunu öngörmesi kaydıyla. Türk makamları da hazır bulunur ve Türk hukukunun temel ilkelerinin ihlal edilmemesini sağlar. Bu yetki paylaşımı dikkat çekicidir: deliller talep eden devletin usulüne göre alınır, bu da materyalin o devletin mahkemesinde kullanılabilir olması gerektiğinde bu yolu değerli kılan şeydir.
Şart olan husus esastır. Sadece mütekabiliyet sesli-görüntülü iletişim yolunu açmaz; her iki devleti de bağlayan uygulanabilir bir uluslararası anlaşmanın bunu öngörmesi gerekir. Talep eden devlet Ek İkinci Protokolü onaylamamışsa, CETS 182 yolu kullanılamaz, ancak başka bir ikili veya çok taraflı anlaşma gerekli temeli sağlayabilir ve olağan sorgulama tek yol olarak görülmeden önce kontrol edilmelidir.
Yurt dışında yerine getirilen bir Türk talebi. Yabancı bir devletin, Türk adli makamı tarafından talep edilen bir işlemi kendi hukukuna uygun olarak yerine getirmesi halinde, 7/1-ç maddesi bu işlemi Türk hukuku açısından geçerli kabul eder. Bu kural giden Türk talebi ile ilgilidir; analiz edilmeden yabancı bir devletin kendi inisiyatifiyle gönderdiği materyallere teşmil edilmemelidir.
Türkiye tarafından talep olmaksızın gönderilen bilgiler. Türk makamlarının bir soruşturma veya kovuşturma sırasında, başka bir devletin ceza soruşturması açmasına neden olabilecek bilgilerden haberdar olması halinde, 7/2 maddesi bu bilgilerin herhangi bir talep olmaksızın Merkezî Makam aracılığıyla iletilmesine izin verir. Dolayısıyla, yurt dışındaki bir dosya, onu yürüten devletten çok Türkiye kaynaklı olabilir; bu durum, soruşturmanın kökeninin söz konusu olduğu durumlarda tespit edilmeye değerdir.
Adli yardımın yeterli olmadığı durumlarda Kanun, en az bir yıl hapis cezasını gerektiren suçlar için devletler arasında çift yönlü olarak soruşturma veya kovuşturmanın devrini öngörmektedir.
Şüpheli veya sanığın diğer devletin vatandaşı olması nedeniyle Türk mahkemesi önüne çıkarılamaması veya savunmasının adli yardım yoluyla alınamaması halinde; ya da kişinin mutat meskeninin yurt dışında olması veya delillerin yurt dışında bulunması nedeniyle devrin maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasına daha iyi hizmet edeceği durumlarda Türkiye devir gerçekleştirebilir.
Sonuçlar ucu açık olmaktan çok yapılandırılmıştır. Soruşturmanın devri talebinin kabulü üzerine kamu davasının açılması ertelenir; yabancı makam dava açarsa, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilir. Kovuşturmanın devri talebinin kabulü halinde yargılama durdurulur; yabancı makam mahkûmiyet kararı verirse Türkiye'deki dava düşer. Yabancı makamın başka bir karar vermesi halinde, bu kararın gerekçesi değerlendirilir ve Türkiye'deki yargılamaya devam edilebilir. Türkiye, diğer devletin kabulünü geri çekmesi veya devredilen yargılamanın düzgün bir şekilde yürütülmemesi durumunda da yargılamaya yeniden başlayabilir.
Türkiye yurt dışından yargılamayı devralabilir, ancak kişinin Türkiye'de mutat meskeni olmaması, Türk vatandaşı olmaması, suçun talep eden devletin ülkesi dışında işlenmiş olması veya kişinin aynı fiilden dolayı Türkiye'de zaten yargılanmış olması durumlarında bu mümkün değildir.
Diğer devletin hukukuna göre üretilen işlemler ve deliller Türk hukuku açısından geçerli kabul edilir.
Merkezî makamlar aksini kararlaştırmadıkça, bir talebin yerine getirilmesine ilişkin masraflar, yerine getiren devlet tarafından karşılanır. Dolayısıyla, bir delil talebinin Türkiye tarafı için bütçe planlaması, genellikle yerine getirme maliyeti sorusundan çok bir çeviri ve koordinasyon sorunudur.
Çerçeve baştan sona okunduğunda, sonucu belirleyen kararlar talep gönderilmeden önce verilir:
Talep eden devlet ile Türkiye arasında hangi belgelerin yürürlükte olduğu ve her birinin neye izin verdiği
Herhangi bir zorlayıcı tedbir talep edilip edilmediği ve suçun bunun için gereken iade eşiğini karşılayıp karşılamadığı
Alıcı yargı merciinin materyal üzerinde uygulayacağı ve talepte açıkça belirtilen usul gerekliliklerinin neler olduğu
Tebligat belgelerinin, kaldırılması gereken zorlayıcı tedbirlere ilişkin ihtaratlar içerip içermediği
Koruma tedbirlerine ihtiyaç olup olmadığı ve esaslı talebin kırk gün içinde tamamlanıp tamamlanamayacağı
Materyalin ne için kullanılacağı ve bu kullanımın talep edilme amacına uygun olup olmadığı
Varlıklara el konulacağı durumlarda, talep eden tarafta yıllık sorgulamayı kimin yanıtlayacağı
İletimden önce bu yedi noktayı çözen bir talep genellikle esastan başarılı olur veya başarısız olur. Bunu yapmayan bir talep ise genellikle başka bir nedenden dolayı başarısız olacaktır.
Bu yazı iç hukuktaki çerçeveyi açıklamaktadır. Talep eden devlet ile Türkiye arasında yürürlükte olan bir belge varsa, o belge esas alınır ve tartışılan her konuda (kanallar, eşikler, süre sınırları ve mevcut tedbirler) farklılık gösterebilir.
Buradaki hiçbir husus, alıcı yargı merciinin neyi kabul edeceğine değinmez; bu, o merciin hukukunu ilgilendiren bir konudur. Ve uygulamadaki yerine getirme süreleri çeviriden, iş yükünden ve bir talebin geçmesi gereken makam sayısından etkilenir ki bunların hiçbiri Kanun'da yer almaz.
Bu yazı genel usulü açıklar; belirli bir dosyaya ilişkin hukuki tavsiye değildir.
Bu yazı genel bilgilendirme amacı taşır ve belirli bir dosyaya ilişkin hukuki görüş veya tavsiye oluşturmaz.